Критика жанра: радикальный уранополитизм

08.03.2015

Скриншот поста Вконтакте Дмитрия Энтео

«Итак, патриоты! Не называйте себя христианами. У христианина нет отечества».
— Альфред Кох, пророк радикального уранополитизма

«Кому Родина — Мать, тому Бог не Отец»
— Яков Кротов, раскольник-энциклопедист

Эхх, кто только не спекулирует на христианском мировоззрении в наши дни. Конечно, целевая аудитория широка, каждая душа — христианка. Моя по-доброму злая статья о любви земной… и небесной. Поехали!

Термины

Радикальным уранополитизмом мы будем называть псевдоцерковное мировоззрение мирян (уточнение немаловажно), для которого особым образом характерно занижение, а часто и вовсе унижение чувств любви к земному отечеству, Родине. Оно основывается на пристрастно принятых и свободно-интерпретируемых цитатах из Писания и Предания Церкви.

Маршал-очевидность

Любой православный человек уже в курсе того, что его отечество на Небесах. Всё, что делается радикальными уранополитами, по поводу этой очевидной вещи — в лучшем случае является констатацией факта, но в нудной, навязчивой интонации и с каким-то пафосом первооткрывателя.

«У человека две руки и две ноги! Их две и две — всего вместе получается четыре, а ещё есть голова!» — кричит уранополит. «Ммм, уже в курсе, чувак. Спокойнее, ладно?» — реагируют на это окружающие люди. Далее уранополит одевается в пубертатное «меня не понимают» и продолжает считать себя непризнанным гением.

Сбиты прицелы

Мировоззрение радикального уранополитизма пытается подменить религиозную, духовную жизнь какими-то внешними проявлениями, лозунгами. Именно подменить, а не сопроводить. Здесь речь не о том, чтобы руководствоваться христианскими идеалами в общественной жизни, а именно о профанации общественной жизни использованием религиозных понятий.

К этому я отношу например и то, что люди пишут вместо родного города в социальных сетях: «Небесный Иерусалим», хотя конечно, каждый стремясь туда, ещё неизвестно попадёт ли и де факто, из ныне живущих, ещё никто там «не прописан». Ну, это лишь малое следствие, в общем, вероятно, безобидное (а может и вовсе, тут уж я сам как-то заморочился, допускаю). Хуже, когда человек пытается обрубить канаты с реальным миром…

No escape from reality

В наше время очень многим не нравится действительность. Чего уж там, вряд ли она когда-то будет удовлетворять полностью, вряд ли когда-нибудь человек найдёт здесь покой. Однако, это отнюдь не повод уходить от реальности с помощью каких-либо подручных, галлюциногенных (и не только) средств, мировоззренческих «затычек».

Радикальные формы как раз служат такой затычкой — мнимым решением проблем созерцания мира человеком. Искажённо, в определённом смысле пристрастно понимая стремление человека к вечному Царствию Божию и «неприлипление к миру», оно абсолютизирует эти стремления за счёт выдавливания из сознания всех остальных связей с миром физическим.

Таким образом в человеке могут происходить самооправдания собственной бездеятельности — «я не работаю, но зато хожу в храм», социальной безучастности — «я ни с кем не могу найти общий язык, но зато я много молюсь», немилосердию — «да, я хамлю людям, и вообще их недолюбливаю, (если они со мной не соглашаются) но зато я люблю Бога».

Любому человеку, обладающему совестью и незамутнённым рассудком понятно, что подобные «оправдания» вредны. Обличающе должны звучать слова из Библии: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (Подробнее у свт. Иоанна Златоуста)

Обратите внимание на то, как пишет святой: «Сказанное (апостолом) имеет такой смысл: кто нерадит о своих, тот нарушает и закон Божий, и закон природы». Подчёркиваю, даже к закону природы должно проявлять уважение — т.е. и таковой закон имеет своё достоинство в жизни нормального человека.

Вообще, мысли о том, что цели оправдывают средства и гнусные поступки амнистируются устремлением и декларацией того, что ты совершал их «ради Бога» не являются христианскими. Подобная логика измышлений унимается этим: «даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу».

Двенадцать

В романе Ильфа и Петрова, который я люблю лишь по фильму Захарова (и только Захарова), есть одна сюжетная линия про падшего священника, который погнался за наживой и был обманут. Вместо указания на аутентичные стулья, ему подсунули фальшивку, за которой он потом и стал носиться.

Подобное происходит и в радикальном уранополитизме — люди преследуют любовь к Родине. Даже звучит как-то дико и смешно (дико смешно?). Смещается заповеданный вектор борьбы «против духов злобы поднебесной» на борьбу с общественными институтами: с государственностью, социальностью, культурой и т.п.

Кто вот серьёзно может себе представить, ложа руку на сердце, что человеку на Страшном Суде вменится в вину «любовь к Родине», что это будет его смертным, да и вообще каким-либо грехом, а в благодетель же ему, соответственно, поставится «боролся с патриотическим чувством»? Это абсурдизмы, которые лишь маргинализуют и наносят вред здравому мышлению, могут навредить и духовной жизни, т.к. человек начнёт бороться с тем, с чем не следует, теряя драгоценное время своей земной жизни.

Не обязательно было, кстати, брать понятие о Небесном Отечестве, точно также можно было бы использовать и образ Небесного Жениха. Последователи «уранозамужества» таким образом, по аналогии, должны были бы презирать своих супругов. Да, и к этому можно было бы известной цитатой блеснуть: «если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей». А, чё там, сойдёт, всё равно ведь никто толкований не читает. Нет уж, дудки — [ТОЛКОВАНИЯ]

Кстати, заметьте отдельно, каков дух святоотеческих высказываний — не льстивый, но при этом, ровный, уверенный и мирный, без неврозов. Будто сам святой с тобой разговаривает и делает это как любящий отец, без лишнего менторства. Риторика радикальных уранополитов совсем иная — дёрганая, неспокойная и/или лозунговая; после неё ощущение вроде «а что это вообще было?»

Меня никто не понимает ≠ я прав

Что делать, если указали на твою ошибку? Обличить себя в грустный вид, принять задумчивую позу и процитировать про «малое стадо» и «будете иметь скорбь». Ан-нет, настоящее малое стадо — это не потому что цирк, на который зритель не ходит.

Моё глубокое убеждение состоит в том, что Православие — это не религия социальный маргиналов. Вот, я сказал это. Да, безусловно — стадо малое. Не все понимают нашу Веру и все мы конечное же не соответствуем высочайшим её идеалам. Однако, закон Христа, всё Евангелие золотой нитью вышито на сердце каждого человека. Оно может привести людей в смятение, даже вызвать возмущение и негодование. Однако, в открытом сердце это чувство сменяется благодатным и мирным созерцанием истины.

Это не то, когда тебя просят ходить вверх ногами или осуществлять ещё какое-нибудь нелепое действие под угрозой того, что если ослушаешься — будут бить палкой по пятам. Кроме того, христианин, призванный к умному деланию, всегда ищет глубокой конкретики, а не чучела, набитого сеном, с небрежно нарисованной на нём целью и надписью «враг».

Православие — это супер-мейнстрим, так же как, например, гравитация или воздух, и даже больше этого. Весь мир вообще создан Богом и было бы странно, если бы Откровение Бога было бы каким-то замысловатым ребусом без решений, за который и браться не стоит. Маргинальность, пусть и даёт некое рок-н-рольное чувство изгоя, всё же является прелестью, так как возвеличивает состояние «само по себе», а не «ради чего».

Да и отнюдь не всякое «ради чего» уместно. Определённые маргинальные идеи, профанируя на чувствах людей берут их на мировоззренческий рожон, взамен не дают ощущения истинности, но скорее некой невесёлой игры в закрытом клубе «для тех, кто понимает». К этому в свою очередь добавляется чувство отстранённости и напрасного одиночества.

На свои полки

Появляется ли в человеке от того, что он рождается от воды и Духа, презрение к родившим его на земле матери и отцу? Конечно же нет, не должно. Плюёт ли человек на тротуар из-за того, что тротуар не вечен и рано или поздно перестанет существовать — нормальный человек не плюёт.

Перегибы есть везде, даже и воцерковлённый человек может спокойно перегнуть палку. К примеру, влюбиться в обряд сам по себе, в какие-то внешние проявления, не знаю, там — начнёт растить бороду ни с того ни сего, или же оденется в музейные экспонаты времён царской России. В результате этого он не становится лучшим христианином, а скорее толкиенистом. Против ли я традиционной одежды в гардеробах христиан? Нет, просто пусть она, как и всё другое в наших головах — находится на своих полках.

Справедливости ради, меня и самого очень многие наши патриотические действа не радуют, вызывают не очень приятные чувства. Например, эти шарфы на митингах, в виде георгиевской ленты — просто аут. Но, я могу сказать это о большинстве митингов вообще. Культура митинговать — странная, подозрительная, какая-то нетрадиционная. Могу написать больше, в том числе и о позитивных примерах, но не хочу выходить за рамки статьи.

Новая земля

Можно ли представить себе грузина, который бы не любил Грузию? Конечно нет! Точно также её любил (продолжает любить) преподобноисповедник Гавриил (Ургебадзе): «Грузия — удел Божией Матери. Не оставляйте Родину в трудные времена, не прогневляйте Матерь Божию» [ссылка] Наше отношение к России также неразрывно связано с религией. Святая Русь — понятие и духовное и геополитическое.

Эсхатологичность созерцания нашей Родины именно как глобального Катехона, по моему глубокому убеждению и есть национальная идея. Именно это и нужно ставить в основу всех направлений политики государства и есть уже, есть основания полагать, что это воплощается в жизнь! Слава Богу!

Почему наши люди благоговейно относятся к телам умерших, ведь они всего лишь плоть, кости… тлен? А вот не всего лишь! Каждый человек воскреснет в теле, в преображённом, но своём же теле. То же произойдёт и с землёй. Вот что пишет архимандрит Рафаил (Карелин): «Время исчезнет тогда, когда небо и земля сгорят в космическом пламени, которое не уничтожит, а преобразит мир» [ссылка]

Преображён будет именно тот мир, в котором мы живём и сейчас, а стало быть и Россия, как часть этого мира. Мне бы не хотелось делать никаких предположений на тему того, какими будут «новое небо и новая земля» в целом и в отдельных частях, но важна сама причинно-следственная связь нашей физической (географической, планетарной) реальности и будущего бытия.

Аналогии с биологией

У земного отечества и земного бытия, хошь-не-хошь, есть своя метафизика, свой неслучайный смысл. Человек рождается не в Небо, но в мир. Сама по себе физическая реальность не греховна — «Бог не сотворил смерти», но она деформирована грехопадением человека. Пренебрежительное, унижающее отношение к природе как таковой недопустимо, по простой причине того факта, что её Автором является предвечный Бог. Хаять часть этой природы, сторонý на которой было суждено родится — омерзительно по той же самой причине.

Уместна и следующая аналогия. Подобно тому, как человек спасается с помощью своей материальной составляющей — тела, народ в целом спасается и с помощью государства, с помощью его системы в том числе. Человек вообще — не атом, а именно часть. Часть своего человеческого рода, который тоже представляет собой древовидную систему. Антипатриотизм — это про-индивидуализм как раз подобный тому, что мы находим у радикально-либерального эшелона.

Система и религия — как это так это?! Просто-то как это! И храмы строятся благодаря поддержке государства, и колоссальные выставки с ярким религиозным акцентом организуются при его поддержке, и я не сомневаюсь, много чего ещё делается именно с его весомым участием. Взять бытовую даже сторону. Кто отапливает храмы, кто подаёт в них электричество для освещения? Кто провёл в ваш дом, интернет, благодаря которому вы читаете все ваши любимые сайты о Православии?

Это сделала система! Да, за это ей платят, но попробовал бы кто оставить себе, причитающиеся ей, и осуществить все эти операции своими собственными силами — не реалистично как минимум. А взамен этого мы на неё плюём, дескать, что эти блáга — трубы, провода, тлен… Не надо так. Синергия Церкви и государства естественна и должна быть взаимоуважительной.

Избыточность

Хотелось бы сказать по этому поводу отдельно. Ввод термина «уранополитизм» как особо выделяемого и центрического лишён смысла, т.к. в Православии уже существуют негативные понятия об обмирщённости, вреде сочетания с веком сим

Возможно термин используется для оппозиции атеистическому патриотизму, т.е. патриотизму людей, которые являются атеистами. Но суть-то, не в том, что они патриоты, а именно в том что они атеисты — в этом проблема, понятно же. Это всё равно, что судить о водителях автомобилей по эпизодическому хамству на дорогах. Нельзя делать вывод о явлении по отдельным его представителям — всё хорошее можно извратить. Конечно, в отсутствии веры во Христа, человек начинает обожествлять государство, возлюбленную, «звёзд эстрады и кино».

Редкие, единичные употребления термина в Предании лишь доказывают некраеугольное значение термина. У святителя Иоанна Златоуста мы находим: «Павел, гражданин небесный, хотя еще облеченный немощным телом, столп церкви, земной ангел, человек небесный». [ссылка] Очень красивый и яркий образ по отношению к апостолу Павлу. В нём он представляется уже больше чем просто человеком, а неотмирным светильником Христа.

Следует ли из этого, что святой Павел не любил и тем более презирал свою Родину? Конечно нет, в этом нету причинно-следственной связи, а тем более его пламенная любовь к своему народу выражена в известном изречении: «… желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти». [толкование].

Мыслил ли апостол Павел при этом в масштабах всего мира? Уверен, конечно же. С другой стороны, глобально мыслит и почти каждый русский, так что ему и целого мира бывает мало. В истинном же своём значении это помышляется не ради туризма или каких-либо завоеваний — кузькиных матерей, а именно ради преображения мира светом Христовой истины, которая сохраняется неповреждённо лишь в Православной Церкви.

Безкультура

Запомнилась одна фраза, сказанная однажды известным православным сектоведом Дворкиным о том, что одним из критериев отличия религиозного течения от сектантского является отсутствие значимой культуры, созданной представителями этого течения: «секта — это всегда кич, это всегда соединение несоединимого». [видео]

Культуру с богословием путать конечно же нельзя. Церковная культура развивалась преимущественно в народах, бывших до этого языческими, но отнюдь не истребляла их культурные особенности, а преображала их. Это подобно тому, как Церковь меняет и самих людей: грешников, мытарей, блудниц и прочих владов турбановых, но не истребляет их.

Культура истинной Церкви — это именно культура преображения, а не стремления смять, растоптать, разрезать на куски, потом полить бензином и поджечь, пепел расщепить на атомы. Каким преображающим смыслом она наделяет даже, казалось бы, и не очень духовные, да и вообще не очень приятные вещи. Стяжание превращается в собирание сокровища на Небесах, хвастовство в хвальбу о Кресте и т.д.

Если бы отцы Церкви действительно были радикальными уранополитами, то поместных церквей не существовало бы даже чисто со словарной точки зрения. Как можно представить себе митрополита киевского, к примеру? В этой логике все митрополиты должны быть «небесноградными», или как-то так. Ведь Киев, по радикальному — это всего лишь земной город, построенный из дерева, камня… тлена.

Не могу вспомнить ничего действительно культурно-значимого, что бы сделали представители течений подобных радикальным уранополитам, нечто, на что можно было бы посмотреть и сказать — ух-ты, как здорово/как красиво/как интересно! Вот же эти уранополиты — умеют, молодцы! Имел я как-то дело с одним движением, лидер которого уже позже начал себя активно позиционировать в качестве радикального уранополита.

Так вот, даже автор эмблемы этого движения — «ядерный» патриот. Эмблема, кстати, получилась весьма здорово, если не считать самого названия движения, которое впрочем придумал не художник. Сейчас уже мы оба — я и тот дизайнер к движению отношения не имеем.

Это всё моё, родное…

А как же домашний уют (не путать с комфортом)? Как его почувствовать, если тебя угораздило стать радикальным уранополитом. Ведь это всего лишь какая-то привязанность к земному пространству, состоящему из арматуры, бетона… тлена?

Подолгу когда дома не бываешь, а потом возвращаешься и всё здесь твоё, всё такое тёплое и мягкое, и это вне зависимости от состава материалов и отсутствия/наличия отопления. Зачем святые кормили мишек, если мишки всё равно умрут и не войдут в Небесный Иерусалим? Зачем они строили монастыри, как отчасти и объекты с инфраструктурой, создавали в них пусть и скромный, но всё равно очаг. Зачем они обустраивали свою земную, монастырскую родину?

Этого не понять, если ты не любишь свой собственный дом. Дом, в котором Господь положил тебе родится. А лучше сказать не положил, нет — даровал! Это именно дар — родится в православной стране. Где бы сейчас были все эти радикальные и неблагодарные, если бы их предков земное отечество не защищало и не оберегало…

Напоследок анекдот:

— Отечество в опасности, берите снаряжение — становитесь на защиту Родины!
— Эээ, вообще-то я уранополит и моя Родина на Небесах…
— Так, этому бронежилет не давать.

Владислав ТУРБАНОВ

17 2
Православная социальная сеть «Елицы»