Многодетная полемика: о заметных ловушках и нелюбовной любви

07.12.2016

Многодетная полемика: о заметных ловушках и нелюбовной любви

Вениамин ЗАТЕЙКИН

Прочитал недавнюю статью протоиерея Павла Великанова на Богослов.ру «Незаметная ловушка многодетности, или о нелюбовной дискуссии вокруг любви». И вот такое впечатление у меня осталось. Не всегда строго по этому тексту, скорее – по мотивам. Не всегда складно, прошу прощения за слог: я – не писатель, и даже не блогер. Начинаю.

«Фраза «уклоняться от рождения детей» может быть прочитана очень по-разному» — с этим сложно не согласиться. И автор прочитывает её очень своеобразно. По его мнению, видимо, если одному из супругов «ну, очень хочется», второй — всегда обязательно тут же должен удовлетворить его страсть. Или как это можно понимать? Овуляция идет «полным ходом» не так уж много дней. А если она случилась на Страстной седмице? А если в ночь на Пасху супруге вдруг так захотелось, что «или с тобой, или сейчас пойду с первым встречным изменю»?

Зачатые в пост

Не раз говорилось, что мнение о том, что дети, которых зачали в пост, могут от этого страдать – не более, чем суеверие и никакого отношения к православному христианству, к Преданию Церкви не имеет. Однако, это не совсем так.

Прп. Лев Оптинский: «Просите вас утешить письмом моим в скорби, которая заключается в лишении ваших детей. Печаль вам многую приносит, что дети ваши не живут, видно, благоволения Божия нет на сие, а бывает сие более за невоздержание ваше, и нехранение Божиих заповедей, и несоблюдение святых постов среды и пятка, и праздников. Вы рассмотрите, если они зачаты против совести, то, конечно, вы и дети ваши счастливы, ибо они теперь предстоят в воинстве Царя Небесного, вы же, если бы они были живы, плакали бы до старости своей. Но отселе, если вы будете сохранять свою совесть чисту под праздники, под среды и пятки, и посты воздерживаться будете, то Господь, богатый в щедротах и милостивый, Бог такими вас благословит детьми, которые вас утешат своею благонравною жизнью и будут вам руководителями к будущей жизни, что вам желаю получить…».

Боголюбец не сластолюбец

Апостольские постановления, Кн. 6, 28: «Впрочем, когда у жен бывает естественное, мужья не должны сходиться с ними, заботясь о здоровье имеющих родиться; ибо это воспрещено Законом. «К жене, говорит он, в месячных находящейся, не приближайся». И с беременными женами не должны они иметь сообщения; ибо с ними сообщаются не для произведения детей, но для удовольствия, а боголюбец не должен быть сластолюбцем».

Последнее правило, впрочем, тяжелое для исполнения (все-таки 9 месяцев воздержания), и, наверно, поэтому, оно, как мне кажется, не прижилось, не установилось в Церкви так же прочно, как правило воздерживаться от супружеской близости во время постов. А то иногда получается, что идею того, что брачное сожительство имеют целью рождение детей – какие-то церковные мракобесы-маргиналы выдумали.

Конечно, есть и другая точка зрения. Что главная цель брака – «антирозжиг». Её наиболее полно выразил свт. Иоанн Златоуст. Но она, как минимум, сосуществует с той, которая ставит целью все-таки деторождение. Хотя на мой взгляд, и то и другое – это все-таки, так сказать, под-цель. Вспомогательная цель. А цель – спасение. Совместное спасение.

Кефирная жажда

Интересно, что акцент часто делается на желании жены. Мужчины взрослые всерьез пишут так, что выходит, они только потому не воздерживаются постом, что жены у них уж очень похотливые. Простите – не верю. Как правило, потерпеть проще именно жене, а не мужу. Так давайте тогда не сваливать ни на жену, ни на апостола, а честно признаваться: я сам не могу выносить тяжесть супружеского поста. Или, скорее, все же — не хочу.

Но только не надо это делать нормой. Как просим мы послабление на пост: «Батюшка, ну не могу я без кефира». И кому-то это послабление – дают, снисходя к духовному и физическому возрасту, работе, немощам и пр. Что ж теперь – решить, что кефир – оно для всех можно? А кефиру-то, если честно, постом, бывает, очень хочется…

Женитьба по-цыгански

Тем, кто говорит о сложности супружеского временного воздержания (для поста и молитвы), тем, кто считает это «бременами неудобоносимыми», мне хочется задать один вопрос: а тем, у кого нет супруга – легче? Или в этом случае, по-вашему, есть какой-то другой, негреховный выход, кроме воздержания? Мужчине 35 лет, отцу двоих детей, например, попоститься полтора месяца – нереально. А юноше 20 лет поститься годами – легче. Или он что должен делать? Только ответ «он должен всех любить» (как в недавней статье о трудностях воздержания в православии) – пожалуйста, не предлагать из-за его очевидной бессодержательности в данном контексте.

Или, может быть, будем женить детей по-цыгански, в 12-13 лет? Чтобы не было периода, когда надо соблюдать воздержание? А если вдруг на более-менее продолжительное время (а ведь бывает, что и надолго, а то и — навсегда) супруг(а) лишается партнера? Тогда что делать? Овдовел, например, человек? Надо завтра же жениться, на первой встречной? Или все-таки признать, что хотя бы некоторое воздержание от половой жизни, обуздание страсти – вообще характерно для православия?

Необязательные налоги

Я не осуждаю тех, кто грешит. Но давайте отделять грех от наказания за него. Судить, прощать и наказывать будет Судия. Но неправильно, по-моему, когда грех становится нормой. Даже если это действие или поступок распространены как угодно широко. Если очень многие так или иначе не платят налоги – мы же не говорим: давайте закрепим законодательно, что налоги платить не обязательно.

Постоянное фиксирование планки на текущем, более низком уровне ведет, по-моему, к неуклонной деградации. Не реальность стремится к норме, а норма – к реальности. А ведь заповеди Христа, во многом, — совершенно недостижимая планка. «Будьте совершенны, как Отец ваш Небесный» — это запредельно высоко. Никто из людей не может быть совершенным.

В словах апостола Павла, к которым обычно прибегают к оправданию вольности в супружеской жизни, есть указание конкретной причины, почему не нужно долго избегать супружеского общения: «чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим».

Творение жены

Дальше – больше. Идет довольно пространный рассказ с цитатами из Писания, из свт. Иоанна Златоуста о сотворении человека, о том, для чего была сотворена жена. И потом слова, которые никак не следуют из приведенных выше: «Уже слышу вопрос: при чем здесь «половая близость», которая, как известно из Писания, началась после грехопадения? А при том, что половая близость – неизбежное следствие глубинного желания любящих друг друга людей быть вместе. Всегда и во всём. Так Бог вложил в самую толщу человеческой природы неистребимое влечение супругов друг ко другу».

Простите, но мне кажется — это манипулятивный приём. Сделать вид, что приведенные слова и цитаты как-то обосновывают голословные утверждения. Иначе я вообще не понимаю, зачем эти цитаты? Кто-то из читателей их не знает?

Руки Фрейда

Но дальше, еще интереснее: «А теперь мы подходим к самому главному. Исчерпывается ли смысл половой близости зачатием? Если мы смотрим на человека как на животное – безусловно, да. И тому подтверждение – весь животный мир. Особенно весной. Или – у кого когда». А у человека, оказывается, все сложнее! У человека сексуальная энергия сублимируется в какую-то иную. Творческую.

«Да только дело в том, что и проповедующему неизбежно на какой-то глубине «хочется» – если бы не «хотелось», весь его религиозный пафос быстро бы сдулся, словно лопнутый воздушный шарик. Только он – если хороший монах – своими подвигами, молитвами и другими способами научился сублимировать, переносить своё «хочется» из телесно-душевной сферы в духовную – ну или около того где-то там рядом. И если бы ему «хотелось» как коню, раз в год, боюсь, энергии бы не хватило на самые элементарные труды, не то что на высокие подвиги. Бес-полый человек – это то же, что и «пустой», «никчёмный», ни к чему не пригодный».

Вот такой вывод. Источник энергии (в т.ч. – проповедника) – сексуальное влечение. Фрейд потирает руки. Кто-то из святых отцов говорил о таком перенесении своего «хочется», интересно? Или достаточно цитаты известного нейробиолога, чтобы поверить, что так оно и есть?

Воспетое поэтами

«Если смысл брака – любовь, стремление восполнить собой другую половину и через это обрести целостность, тогда неизбежным будет растождествление полового общения и чадородия. Это, безусловно, связанные друг с другом процессы, но не однозначно обусловленные. Ведь можно размножаться без всякой любви, физиологически? Легко! А можно ли любить – сильно, по-настоящему, до смерти – без какой бы то ни было включённости тела в эту любовь? Хотите сказать, да? Не поверю! Будет ли эта любовь приводить к коитусу, или ограничится какими-то иными формами «овеществлённости» – типа подарочков ко дню рождения, кажущихся совершенно «бесплотными» – это уже вопрос диапазона вариаций, но не сути».

Здесь, по-моему, все не совсем так. Размножаться физиологически без любви – можно. И без брака, физиологически – можно. И любить, кстати, сильно, до смерти – можно и без брака. Поэты воспели, как говорится. И тут вопрос возникает: о какой вообще любви идет речь? О той страсти «до смерти», что воспели поэты? Но её ведь может и не быть в браке. В старину, еще не такую давнюю, очень многие семьи вообще обходились без такой любви-страсти. Физиологически – можно. А по-христиански – нельзя. Очень просто.

Про то, что подарочки ко дню рождения и коитус – это диапазон вариаций одной и той же сути – совсем уже как-то странно. Автор сначала говорит вполне определенно о «растождествовлении полового общения и чадородия». А потом вдруг вместо «половое общение» подставляет «какую-бы-то ни было включенность тела в эту любовь», а затем и вовсе «подарочки ко дню рождения». Взято три множества, первое принадлежит второму, и третье принадлежит второму, но первое не пересекается с третьим. И речь изначально шла только о первом. Никто не спорил о подарочках ко дню рождения. От них, кстати, детей не бывает.

Прозорливые семьи

«Если муж и жена в браке любят друг друга не «потому, что венчаны, и из-за этого должны любить, даже если терпеть друг друга не могут», а просто потому, что любят – вопрос полового общения и связанной с этим возможности деторождения они прекрасно могут решить сами, без какой бы то ни было помощи со стороны кого бы то ни было – духовника ли, родителей или друзей. Это их – и только их – вопрос. Третий там – лишний. Точнее, третий там всегда присутствует, но это только Сам Бог, перед Лицом Которого они и находятся постоянно – в постели ли, на кухне ли, или же в храме. Не сомневаюсь, что ради их самоотверженной любви Господь подаст им и рассудительность понять, когда и сколько детей следует ожидать в их семье».

И много таких семей прозорливых, которые заранее знают, сколько детей им даст Бог? Или вместо «следует ожидать» нужно написать все-таки «следует планировать»? Автор приводит ложную дилемму: либо «семья в браке, венчаны, но терпеть друг друга не могут», либо «они в браке потому что любят». А ведь есть еще и другие варианты. Например, «любят друг друга, потому что в браке». Или «венчаны, в браке, должны любить друг друга и любят друг друга». Искусственно противопоставляется долг и любовь.

Слова о рассуждении, кажется, не совсем к месту. Святитель Григорий Двоеслов пишет: «Мы должны наперед обдумывать все, что делаем». Но разве это МЫ делаем? Разве мы сами даем себе ребенка?

Нижний план

Если ты не знаешь, какое идет на тебя войско, то какой смысл взвешивать свои силы? Если ты, не полководец, а воин? Может быть, тогда нужно лишь обещать полководцу сражаться изо всех сил, и выполнить обещание? А уж полководец – Сам решит, какая армия тебе по силам, какой груз дать. Невыносимой ноши Бог, по словам апостола, не дает.

Или не так? Или же, все-таки, мы – сами решаем, сколько детей у нас будет? Тогда давайте скажем просто и открыто: мы благословляем контрацепцию. От чего, наверно, уже недалеко и до одобрения абортов. Раз мы такие сами-с-усами, все решаем.

В этой логике, мне кажется, мы должны планировать не только ограничение количества детей, так сказать – планирование по верхней планке, но и по нижней. Т.е. мы сами должны решить, что у нас точно будет хотя бы один ребенок. Тогда давайте одобрять и ЭКО. Только таким образом можно гарантированно планировать рождение ребенка. Ну, и/или суррогатное материнство – далее по списку.

Здоровая дочка

«Но если есть очевидные проблемы – генетически обусловленные заболевания, уже отразившиеся на здоровье других детей, крайне низкий доход семьи, хроническое переутомление супруги, алкогольная или наркотическая зависимость одной из сторон и тому подобное – не надо превращать зачатие очередного ребёнка в своеобразный вызов Господу Богу: «А вот на Тебе – помогай теперь! Не дал нам трехкомнатную квартиру при пятерых детях – теперь уж никуда не денешься, с шестым-то!» Вся жизнь христианина выстраивается не на провокациях по отношению к Господу Богу, а на тщательном вслушивании в Его волю – и понимании, что и как следует делать именно в данный момент нашей жизни, принимая с благодарностью ту реальность, в которой находишься».

Вызов Богу – это, конечно, дерзость. Если кто-то рассматривает деторождение как способ улучшить свои жизненные условия – это, конечно, нехорошо. Этакая погоня за льготами для многодетных. Только не от государства, а от Бога. Но много ли таких семей среди православных многодетных? Сомневаюсь… Но ведь может быть и по-другому.

У нас есть одна семья. Живут они тяжеловато. В деревне живут, старший ребенок – тяжелый инвалид с рождения. Но они никому, как мне кажется, никаких вызовов не кидают. У них все немного проще. Папа забыл, как маленькие детки выглядят, захотел малыша понянчить. Мама его, папу, пожалела, и родили они третьего. Крестили недавно. Врачи все предупреждали: будет очень плохо, прогнозы плохие, не вздумайте. А Господь, видно, по-другому решил. Здоровая дочка, слава Богу, родилась.

Помеха любви

Про последний, личный кусок, ничего не буду писать. Только вот финал, который многим так понравился, мне кажется, не очень соотносится с самой статьей: «жена – это не «детородный механизм». И не просто «помощница» и «вдохновительница». Это такой же живой, уникальный, бесценный человек, как и ты сам. Которого уже не заменит никто. Ни тебе, ни вашим детям. И она вправе ожидать вдумчивого, ответственного и бережного отношения к себе – с полным уважением её права с тобой не соглашаться».

Именно эти слова кто-то предложил в камне высечь. «Женщина – тоже человек» — хорошие слова. Но кто ж когда с этим спорил-то?!  Так какой результат может быть у этой серии статей (первое неутвержденное интервью, второе – утвержденное, на странице автора, и эта статья)?

Наверно, какие-то семьи, в которых нет детей, или один-два ребенка, прочитав эти статьи поймут, что нет никакой надобности рожать еще детей. И переключат внимание друг на друга, как советуют (а мне кажется, что вероятнее – каждый на себя). Станут предохраняться. И не родятся какие-то новые люди. Это – хорошо? В современном западном обществе преобладает именно такой подход. Дети – это помеха. И это – конечно, так. Только помеха – чему? Любви между мужем и женой? Или любви к себе?

Чем болеете?

А еще есть такие семьи, которые уже многодетные. Они уже прошли вот этот путь. Есть и такие, которые воздерживаются в посты. По взаимному согласию. Каждый сам борется по мере сил со своим «хочу». А сейчас им говорят: все это было зря! Есть более легкий, короткий и пространный путь. В чем именно он заключается, правда, не очень понятно, как всегда. Но – есть. А ваши жертвы были напрасны. Обманули вас. Прошли вы мимо радостей жизни. За пеленками-соплями-кастрюлями-уроками-кружкАми – мир проглядели, и друг друга. Обидно таким? Конечно, обидно! А что делать-то? А все – уже поздно! Время ушло, раньше надо было думать. Если это – по любви, то не нравится мне такая любовь. Какая-то злая она.

Я когда впервые приехал в Казахстан, 11 лет назад, водитель меня спросил: «У вас сколько детей?» Я говорю – у нас только одна дочка. Так было тогда. А он мне в ответ серьезно и с удивлением: «А что так? Болеете чем-то?»

Спаси, Господи, всех многодетных родителей! Да пошлет вам Бог сил переносить трудности, и побольше вам всем радости! А тем, кто раздумывает, да пошлет Бог рассуждения: в некоторых вопросах – не слишком раздумывать. Просто доверять – и всё.

34 14
Православная социальная сеть «Елицы»